Vorrei condividere con Voi un articolo scritto nel 2008, dal celebre linguista italiano Tullio De Mauro.
Quest'articolo fa un'analisi dell'analfabetismo (spesso analfabetismo di ritorno) che colpisce troppi italiani e che alcuni economisti additano quale causa del ristagno dell'economia del Nostro Paese.
Spero che queste parole colpiscano anche Voi, che lascino una traccia, un segno. Auguro a tutti Noi che questo segno divenga un solco dove accogliere e fare germogliare semi di curiosità, voglia di sapere e di comprendere.
Lauree e diplomi sono pezzi di carta (onorevoli) che certificano un percorso, ma come potete comprendere anche dalla lettura dell'articolo da soli non bastano, non sono tutto, non sono sufficienti. Imparare, capire, decodificare sono processi di un percorso in divenire, che ogni individuo sceglie per se stesso, per darsi delle concrete possibilità (non di carriera o di ricchezza, ma esistenziali), per tentare la via della libertà (non di una libertà assoluta ed incondizionata), ma la Libertà più grande: quella di pensiero, fatta di competenza e senso critico.
A mio padre,
che ringrazio,
perchè non ha mai smesso di ricordarmi
quanti problemi provengano dall'ignoranza...
"Analfabeti d’Italia
di Tullio De Mauro
Un’analisi terrorizzante della capacità degli italiani di comprendere
ciò che viene scritto e detto. Un pericolo per la democrazia?
"Cinque italiani su cento tra i 14 e i 65 anni non sanno distinguere una
lettera da un'altra, una cifra dall'altra. Trentotto lo sanno fare, ma
riescono solo a leggere con difficoltà una scritta e a decifrare qualche
cifra. Trentatré superano questa condizione ma qui si fermano: un testo
scritto che riguardi fatti collettivi, di rilievo anche nella vita
quotidiana, è oltre la portata delle loro capacità di lettura e
scrittura, un grafico con qualche percentuale è un'icona
incomprensibile. Secondo specialisti internazionali, soltanto il 20 per
cento della popolazione adulta italiana possiede gli strumenti minimi
indispensabili di lettura, scrittura e calcolo necessari per orientarsi
in una società contemporanea. Questi dati risultano da due diverse
indagini comparative svolte nel 1999-2000 e nel 2004-2005 in diversi
paesi. Ad accurati campioni di popolazione in età lavorativa è stato
chiesto di rispondere a questionari: uno, elementarissimo, di accesso, e
cinque di difficoltà crescente. Si sono così potute osservare le
effettive capacità di lettura, comprensione e calcolo degli
intervistati, e nella seconda indagine anche le capacità di problem
solving. I risultati sono interessanti per molti aspetti. Sacche di
popolazione a rischio di analfabetismo (persone ferme ai questionari uno
e due) si trovano anche in società progredite. Ma non nelle dimensioni
italiane (circa l'80 per cento in entrambe le prove). Tra i paesi
partecipanti all'indagine l'Italia batte quasi tutti. Solo lo stato del
Nuevo Léon, in Messico, ha risultati peggiori. I dati sono stati resi
pubblici in Italia nel 2001 e nel 2006. Ma senza reazioni apprezzabili
da parte dei mezzi di informazione e dei leader politici.
Nelle
ultime settimane, però, alcuni mezzi di informazione hanno parlato con
curiosità del fatto che parecchi laureati italiani uniscono la laurea a
un sostanziale, letterale analfabetismo. Questa curiosità vagamente
moralistica è meglio di niente? No, non è meglio, se porta a distrarre
l'attenzione dalla ben più estesa e massiccia presenza di persone
incapaci di leggere, scrivere e far di conto (quello che in inglese
chiamiamo illiteracy e innumeracy e in italiano diciamo,
complessivamente, analfabetismo). È notevole che l'analfabetismo
numerico (l'incapacità di cavarsela con una percentuale o con un
grafico) non abbia neanche un nome usuale nella nostra lingua.
È
grave non saper leggere, scrivere e far di conto? Per alcuni millenni -
dopo che erano nati e si erano diffusi sistemi di scrittura e cifrazione
- leggere, scrivere e far di conto furono un bene di cui si
avvantaggiava l'intera vita sociale: era importante che alcuni lo
sapessero fare per garantire proprietà, conoscenze, pratiche religiose,
memorie di rilievo collettivo, amministrazione della giustizia. Ma nelle
società aristocratiche a base agricola, purché ci fossero alcuni
letterati, la maggioranza poteva fare tranquillamente a meno di queste
capacità. I saperi essenziali venivano trasmessi oralmente e perfino
senza parole. Anche i potenti potevano infischiarsene, purché
disponessero di scribi depositari di quelle arti. Carlo v poteva reggere
un immenso impero, ma aveva difficoltà perfino a fare la firma
autografa. Le cose sono cambiate in tempi relativamente recenti almeno
in alcune aree del mondo. Dal cinquecento in parte d'Europa la spinta
della riforma protestante, con l'affermarsi del diritto-dovere di
leggere direttamente Bibbia e Vangelo senza mediazioni del clero, si è
combinata con una necessità creata dal progredire di industrializzazione
e urbanizzazione: quella del possesso diffuso di un sapere almeno
minimo. In seguito è sopravvenuta l'idea che tutti i maschi abbienti,
poi tutti i maschi in genere, infine perfino le donne, potessero avere
parte nelle decisioni politiche. La "democrazia dei moderni" e i
movimenti socialisti hanno fatto apparire indispensabile che tutti
imparassero a leggere, scrivere e far di conto. Il solo saper parlare
non bastava più. E in quelle che dagli anni settanta del novecento
chiamiamo pomposamente "società postmoderne" o "della conoscenza”;
leggere, scrivere e far di conto servono sempre, ma per acquisire
livelli ben più alti di conoscenza necessari oggi all'inclusione, anzi a
sopravvivere in autonomia.
L'analfabetismo italiano ha radici
profonde. Ancora negli anni cinquanta il paese viveva soprattutto di
agricoltura e poteva permettersi di avere il 59.2 per cento della
popolazione senza titolo di studio e per metà totalmente analfabeta
(come oggi il 5 per cento). Fuga dai campi, bassi costi della
manodopera, ingegnosità (gli "spiriti vitali" evocati dal presidente
Napolitano) lo hanno fatto transitare nello spazio di una generazione
attraverso una fase industriale fino alla fase postindustriale.
Nonostante gli avvertimenti di alcuni (da Umberto Zanotti Bianco o
Giuseppe Di Vittorio a Paolo Sylos Labini), l'invito a investire nelle
conoscenze non è stato raccolto né dai partiti politici né dalla mitica
"gente". Secondo alcuni economisti il ristagno produttivo italiano, che
dura dagli anni novanta, è frutto dei bassi livelli di competenza. Ma
nessuno li ascolta; e nessuno ascolta neanche quelli che vedono la
povertà nazionale di conoscenze come un fatto negativo anzitutto per il
funzionamento delle scuole e per la vita sociale e democratica".
Internazionale, 7/13 marzo 2008"
Commenti
Posta un commento